MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; “...çekişmeli 209 ada 9 parsel numaralı taşınmazın sınırında 65 numaralı orman parseli bulunduğu halde orman araştırması yapılmadın davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, orman parselinin tahdidinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır, ...kabule göre de dava kısmen kabul edildiği halde Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir.” gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya katılmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu 209 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına, 209 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştırDosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.