MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 17.01.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada ... İlçesi ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman olarak sınırlandırılan ve 20.12.2006 ile 19.01.2007 tarihlerinde kısmi olarak ilan edilen 102 ada 1 parsel sayılı Devlet Ormanının O.S. 1605 - 1601 - 1606 - 1609 ve 1617 noktalarını birleştiren hattının batısında kalan alanın orman olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını, bu bölümün orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, kadastro sırasında dava konusu 113 ada 91 ve 108 parsel sayılı taşınmazların maliki mahkemece belirlenmek üzere ve davalı olduğu belirlenerek düzenlenen tespit tutanağı kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine,davanın kısmen kabulü ile bilirkişilerin 14.07.2007 tarihli krokili raporlarında 91 nolu parselin tamamı ile 108 nolu parselin (A)=1454,36 m²'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B)=37919,94 m² bölümünün ise ham ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından ret edilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 113 ada 108 nolu parselin B ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin bu taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2- Davacı ... Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Orman Yönetiminin dava dilekçesine eklediği memleket haritasında 1605 - 1601 - 1606 - 1609 ve 1617 nolu orman tahdit noktalarının batısında, dava konusu 113 ada 91 ve 108 nolu parseller dışında, dava dışı 113 ada 90 nolu taşınmazın da kısmen kaldığı anlaşılmaktadır.Mahkemece bu husus dikkate alınmadan karar verilmiştir. Her ne kadar 90 sayılı parsel tutanağı sehven
kesinleştirilmişse de dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1955 tarihli ... fotoğrafı ve 1959 tarihli memleket haritasında 90 nolu taşınmazın yeşil alanda kalan kısmı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ... olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin 113 ada 108 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.