MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü, 133 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ... niteliğinde davalı HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın irsen intikal ,satın alma ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduklarını ileri sürerek adına tescili istemiyle mahkemenin ayrı esas sayılı dosyalarında dava açmışlar, aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyaları birleştirilmiştir. Mahkemece, ...’un davasının KABULÜNE, diğer davacılar ... BÖLÜK VE ...’in davasının REDDİNE, dava konusu taşınmazın ... ADINA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/12/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,çekişmeli taşınmazın üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işlemi tamamlanarak, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının adına tescil kararı verilen kişi yararına oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.