MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR: ... VE ARK.- ... VE ARK.- ...
DAVALILAR: HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ- ... K.T.K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkii 120 ada 6 parsel sayılı 1013,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz iki adet tek katlı ev ve ahır ve tarlası niteliğiyle, atalarından intikalen ... oğlu ... zilyetliğindeyse de, Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1151 esasına kayıtlı dava dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1151 esasına kayıtlı dava dosyasında, ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine, ... köyü Killik mevkiinde bulunan dilekçede sınırları bildirilen 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tapuya tescili istemiyle açtığı dava ile ... ve arkadaşları tarafından davalı sıfatıyla Orman Yönetimi, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği ile ... gösterilerek, ... tarafından açılan tescil davasına konu taşınmazın murisleri adına tapunun Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numarasında kayıtlı olduğu, tescil davasının reddi ile taşınmazın tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtığı davalar birleştirilmiş, Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2008 gün ve 2008/181-166 sayılı görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece diğer davaların REDDİNE, ...’in davasının KABULÜNE, çekişmeli 120 ada 6 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle İbrahi Çelikalp adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman yönetimi tarafından esasa, ... tarafından ise vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan
-2-
2010/11734-15995
aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davasının kabulüne, yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, ... ile hasım olmadıkları, Hazine ve Orman Yönetiminin ise yararlarına avukatlık ücretine hükmedilmesi gereğiyle temyiz etmedikleri gözetilerek, taşınmazın davacı ... adına tesciline, davacı ... yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazine harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
...