MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR: HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.09.2008 gün ve 7842-11692 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak taşınmazın sınırında orman bulunduğundan, usulüne göre orman araştırması yapılması gerekir. Orman kadastrosu var ise tahdit haritası, yoksa eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman haritası uygulanarak taşınmazın öncesi belirlenmeli, orman olmadığının belirlenmesi halinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 244 ada 19 parselin krokide (A)=1457.80 m2'lik kısmının davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 03.07.1973 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma gereğince işlem yapılarak, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen kısmının uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları, memleket haritasına ve kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak; 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturulması gerekirken, krokide (B) ile gösterilen kısım hakkında oluşturulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci paragrafının sonuna, “krokide (B) ile gösterilen 1699.79 m2’lik kısmın tespit gibi ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy