MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR: ... - ...
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 30/06/2009 gün ve 2009/1434-2813 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince araştırma yapılmamış olduğundan, davalıların bayii babaları ... ... ve ... ... mirasçıların onaylı nüfus kayıt örnekleri getirtilerek kimlikleri belirlendikten sonra aynı çalışma alanı içinde belgesinden edindikleri taşınmaz miktarının saptanması ve 3402 Sayılı Yasanın 14/son maddesindeki kısıtlamalar gözönüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 146 ada 66 sayılı parselin krokide (A)= 4375.07 m2'lik kısmının tespit gibi davalılar adına, (B)=5111.24 m2'lik kısmın ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.