MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25/12/2009 gün ve 2009/5326-6400 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 14. Maddesi gereğince araştırma yapılmamış, davalı ...'a taşınmazı bağışlayan ...,... 'in nüfus kayıtları getirtilip kimlikleri saptanmalı ve aynı çalışma alanı içinde belgesizden edindikleri taşınmaz miktarı saptanmalı, krokiye göre de bilirkişi raporunda (B) kısmın tarım arazisi, (A) kısmın ham toprak olduğu belirtilmesine rağmen, hüküm yerinde aksi kabul edilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 263 ada 8 sayılı parselin krokide (A)= 1428.04 m2'lik kısmın ham toprak vasfı ile Hazine adına, (B)= 858.28 m2'lik kısmın tespit gibi tarla niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.