MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...-... mahallesi 267 ada 176 parsel sayılı 3763727,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına, 267 ada 85 parsel sayılı 1654,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 267 ada 86 parsel sayılı 612,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 267 ada 25 parsel sayılı 403,325 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 269 ada 8 parsel sayılı 497,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... adına, 269 ada 19 parsel sayılı 898,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ¬ adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve Mittat Konaktaş kazandırıcı zamanaşımı zilletliğine dayanarak 267 ada 176 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan 3000 m2’lik kısma, davacı ... 269 ada 19 parsel içinde kalan bir kısım yerin kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile Davacı ... 269 ada 8 parselin, ... 267 ada 25 parselin, ... 267 ada 86 parselin ve ... 267 ada 85 parselin yüzölçümünün eksik yazıldığı, eksik olan kısmın 267 ada 176 parsel içinde kaldığı iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece ;
1) Müsmüme Sarıot’un davasının kısmen kabulü ile Belediye Başkanlığı aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, (A) ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, (B) ile gösterilen 513,43 m2’lik kısma yönelik davanın kabulü ile bu kısmın 267 ada 176 parselden ayrılarak bahçe vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline;
2-... Kocak’ın davasının reddine, 267 ada 86 parselin tespit gibi tesciline;
3-... Milim’in davasının reddi ile 269 ada 8 parselin tespit gibi tesciline;
4-...’un davasının reddine;
5-...’ın davasının kısmen kabulü ile (C1) ile gösterilen 387,59 m2 ve (E) ile gösterilen 30,11 m2’lik kısımların 269 ada 19 parselden ayrılarak (C1) ve (E) ile gösterilen toplam 417,7 m2’lik kısmın bahçe vasfı ile ... adına tapuya tesciline, bu kısım çıktıktan sonra kalan 480,53 m2 lik kısmın 269 ada 19 parsel olarak tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline;
6) ...’in davasının kısmen kabulü ile (B3) ile gösterilen 252,10 m2’lik kısmın 267 ada 176 parselden ayrılarak ve 267 ada 85 parsele eklenerek 267 ada 85 parselin 1906,75 m2 yüzölçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline ; (C2) ve (A5) ile gösterilen kısımlara yönelik davasının reddi gerekmiştir.
7) ...’un davasının kısmen kabulü ile (B4) ile gösterilen 698,72 m2’lik kısmın 267 ada 176 parselden ayrılarak ve 267 ada 25 parsele eklenerek 267 ada 25 parselin 1102,04 m2 yüzölçümü ile ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A6) ile gösterilen kısma yönelik davasının reddi gerekmiştir.
8- Mithat Konaktaş’ın davasının reddi gerekmiştir.
Kişiler adına tesciline karar verilen kısımlar çıktıktan sonra 267 ada 176 parselin 3762263,18 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmıştır.
1) Çekişmeli 269 ada 8, 267 ada 25, 267 ada 86 ve 269 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında gerçek kişiler adına tespit edilmiş olup orman yönetimi ve hazine tarafından bu parsellere yönelik olarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından orman yönetimi ve hazinenin 269 ada 8, 267 ada 25, 267 ada 86 ve 269 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 267 ada 176 parsel sayılı taşınmazın (B), (B3) ve (B4) ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 11/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy