MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki pafta yenileme çalışmalarına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2859 Sayılı tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi hakkındaki yasa uyarınca yapılan kadastro pafta yenileme çalışmaları sırasında, ... Köyü (eski 221 parsel 3260,00 m2) 142 ada 2 parsel sayılı 3410,81 m2 ve ... Köyü (eski 222 parsel 890,05 m2) 114 ada 1 parsel sayılı 952,24 m2 yüzölçümündeki taşınmazların kadastro pafta yenileme çalışması yapılarak, taşınmazlar hakkında uygulama tespit tutanağı düzenlenip ilan edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır.Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.