MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 30.05.2008 gün ve 2393-2380 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, 166 ada 6 parsele revizyon gören ve tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı ve krokisi uygulanarak dava konusu 166 ada 5 parseli kapsayıp kapsamadığı, taraflar arasında kesin hüküm bulunup bulunmadığı saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 166 ada 5 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın öncesinin ... yatağı olduğu, ... ... değiştirmesi nedeniyle oluştuğu, bu nedenle de tapu kaydı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy