MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 26.06.2007 gün 2007/2313-2395 sayılı bozma kararında özetle; “Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde olmamakla birlikte 3402 sayılı yasanın 14/son maddesi uyarınca araştırma yapılmadığı, bu sebeple davalı ... ile eklemeli zilyetleri olan ... ve ...’ın aile nüfus kayıt tabloları getirtildikten sonra davalı ve eklemeli zilyetleri hakkında aynı çalışma alanında senetsiz ve belgesizden taşınmaz mal tespit ve tescil edilip edilmediğinin tapu sicil, kadastro ve hukuk yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, alınacak cevaba göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, ... Köyü 108 ada 155 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir..
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.