MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27/05/1993 gün ve 1990/9328-1993/5716 ile 1990/9265-1993/5718 sayılı bozma kararına özetle; "Dava konusu taşınmazlar, birçok parsele revizyon gören Mart 1934 tarih 4 nolu tapu kaydı ve 174 tahrir nolu vergi kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Öncelikle tapu ve vergi kaydının revizyon gördüğü parsellerle, dava konusu taşınmazları bir arada gösterir birleşik harita düzelttirilmeli, onları dıştan çevreleyen komşu parsel kayıtlarının taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu saptanmalı, taşınmazlar kayıt kapsamında değil ise, zilyetlikle kazanma koşulları araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 428 sayılı parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 5350 m2'ik bölümün ... adına, (B1) 1800 m2'lik bölümün ... adına, (A) ve (A1) ile gösterilen 7650 m2'lik bölümün 428 parsel olarak Hazine adına tesciline, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile ... Köyü 377 sayılı parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 13/05/2004 tarihinde ilanı yapılıp bu dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığı ve dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğünden dava konusu ... Köyü 428 parselin krokide (A) ve (A1) ile gösterilen ve Hazine adına tescile karar verilen bölümlerinin orman niteliğinde olduğu saptandığı halde, orman niteliği ile tescile karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 6. paragrafında yer alan “... (A) ve (A1) harfleri ile gösterilen 7650 m2 yüzölçümündeki taşınmazın” kelimelerinden sonra gelmek üzere “orman niteliğinde” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.