MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, zilyetliğe dayanarak yörede 2007 tarihinde yapılan 2/B uygulaması sırasında, . Köyünde, 354…358 nolu orman sınır noktaları ile çevrili alanın yanında bulunan taşınmazın Hazine adına tespitinin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1970 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan işleme itiraz niteliğinde olduğu, uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın daha önce kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve tahdit dışına çıkartılmadığı, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
LİRA:
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00 00
Full & Egal Universal Law Academy