MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.6.2009 tarih 2009/ 7597-9403 sayılı bozma kararında: “Dosyada mevcut orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 13.11.2007 tarihli rapora ekli krokide çekişmeli 153 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 10/b ve 10/c ile gösterilen kısımlarının orman tahdit sınırları içinde iken 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden, 10/a gösterilen kısmının ise orman sınırları dışında ziraat alanı olduğu bildirilmiş ve ekli kadastro tahdit hattı ile irtibatlı krokide tahdit içinde kalan kısım 10/b ve 10/c ile tahdit dışında kalan kısım 10/a ile gösterilmiştir. Fenni bilirkişiler ... ... ve ... çelebi tarafından düzenlenen rapor ve bu rapora ekli 153 ada 10 numaralı parselin parsellerin orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda ve yine ekli krokide 10/a ile gösterilen kısmın 2175 m2 , 10/b ile gösterilen kısmın 31 m2, 10/c ile gösterilen kısmın 62 m2 yüzölçümünde olduğu bildirilmiştir. Bu rapora göre 10/a, 10/b ve 10/c ile gösterilen kısımların toplam yüzölçümü 2268 m2 olup çekişmeli taşınmazın tespit yüzölçümü 2260 m2 dir ve tespit yüzölçümü ile raporda belirlenen (2268 m2) yüzölçümü birbirinden farklı olup bunun nedeni açıklanmamıştır. Ayrıca mahkeme kararı bu hali ile infaza elverişli değildir. Müdahale dilekçesinde bahsedilen ve müdahil ...'ya satıldığı bildirilen 428 m2'lik kısma ilişkin olarak fenni bilirkişi tarafından ifraz krokisi çizilmemiş ve müdahale dilekçesine ekli kroki mahallinde uygulanmamıştır. Mahkemece, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı, denetlemeye ve infaza elverişli, asıl kadastro parseli içinde kalıpta orman sınırları içinde kaldığı halde 2981 ve 3290 Sayılı Yasa uygulaması ile yapılan ifraz sonucu yol, ..., yeşil alan yada başka bir amaçla tutanağı düzenlenmeyerek tescil harici bırakılan alanların miktarlarının da asıl parsel içinde değerlendirilmesi gerektiği husus dikkate alınarak çekişmeli 153 ada 10 parselin durumunu gösterir kroki çizdirilerek; bu kroki üzerinde müdahil davacıya satıldığı bildirilen 428 m2'lik kısım ile diğer davalıların kullandığı kısım ayrı ayrı belirlenmeli, bu taşınmazların ayrı ayrı yüzölçümleri ile tahdit içinde kalan kısımları ile tahdit dışında kalan kısımları belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 153 ada 10 parselin kadastro tespitinin iptali ile yüzölçümünün 2268 m2 olarak düzeltilmesine ve (10b) ile gösterilen 31 m2 ve (10c) ile gösterilen 62 m2 olmak üzere toplam 93 m2'lik kısmın orman vasfı ile hazine adına (10/a2) ile gösterilen 428 m2'lik kısmının ... adına (10/a1) ile gösterilen 1747 m2'lik kısmın 12 pay kabul edilerek 3 payının ..., 1’erden 9 payının ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ,... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
2010/12226-15732
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ile yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmaz yönünden kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.