MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
KATILANLAR: ... VE ARK.
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle “...Kaldı ki, yapılan inceleme sonucu mahkemece kişiler adına tescil kararı verilen, krokide (B) ile gösterilen 22445.88 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bir yönünün mahkemece orman olduğuna karar verilen (A) taşınmazı olmak üzere üç yönüyle orman niteliğindeki taşınmazlarla çevrili orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu, bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde de olmadığından katılan davacı kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... şartların oluşmadığı da açıktır. Açıklanan hususlar gözetilerek davaya konu bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 22445.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yönünden de Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra katılanların davasının reddine, Hazinenin davasının Kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişileri ... ve ... ...'ın rapor ve krokilerinde (B) ile işaretli 22445,88 m² yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava , Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.