MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 120 ada 34 parsel sayılı 1705 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiş; davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia etmişlerdir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.06.2009 gün 7561-9563 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma kararında özetle: " Uzman bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan raporda, taşınmazın 1959 tarihli memleket haritasında yeşil renkli alanda işaretlendiği, üzerinde 20-25 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu, memleket haritasında meyvalık rumuzunun olmadığı, komşu parsel tutanaklarının getirtilmediği, memleket haritasındaki yeşil ... anlamının açıklanmadığı, ... fotoğraflarının incelenmediği, bu nedenlerle yeniden araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. Maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12 /2010 gününde oybirliği ile karar verildi.