MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 2 parsel orman niteliği ile 46, 49, 312 ve 376 parseller de ham ... niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili, dava konusu taşınmazların, Kadastro Mahkemesinin 2006/4 esas sayılı dosyasında tespitin iptali için diğer köylüler ile birlikte hareket ederek dava ikame ettiklerini, bu davanın yerel mahkemece red edildiğini ve bu hükmün Yargıtayca onanıp kesinleştiğini, yerel mahkemenin gerekçeli kararında dava konusu yerler için zilyetliğin kesilmiş olduğundan bahsettiğini, ancak bu yerler için kesinlikle zilyetliğin kesintiye uğramadığını, müvekkillerine dedelerinden ve babalarından kalan bu yerlerin müvekkillerince ekilip biçildiğini ve nizasız fasılasız olarak günümüze kadar kullanıla geldiğini, kadastro tespiti esnasında müvekkilerinin İstanbul'da olduklarından bu yerlerin tespiti esnasında müvekkilerinin hazır olamadıklarını belirterek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, Pütürge Kadastro Mahkemesinin 2006/4-2007/1 sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy