MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... mevkiindeki ÜZERİNDE ÜÇ KATLI KARGİR EV bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 21/11/2007 tarihli krokide (A) ile gösterilen 552,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazın arsa vasfında üzerindeki 3 katlı taşınmazla birlikte davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... YÖNETİMİ vekili ile HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24/02/1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dairenin 08/10/2008 tarihli iade kararı gereğince, yerel mahkemece yapılan araştırma sonucu, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...'de, davanın devamı sırasında 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre genel arazi kadastrosunun yapıldığı ve davaya konu yer hakkında 105 ada 19 parsel numarası ile kadastro tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar 105 ada 19 parsel sayılı taşınmaz 26/01/2009 tarihinde tespit maliki ... ÇANAKÇI adına tapuya tescil edilmiş ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinde, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastroyla ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyasının resen mahkemesine devir olunacağı hükme bağlanmıştır. Eldeki dava hakkında verilen karar henüz kesinleşmemesi nedeniyle, çekişmeli taşınmazın tutanağının kesinleşmeyeceği ve malik hanesinin açık sayılacağı, kadastro hakimi tarafından gerçek hak sahibi belirlenerek sicil oluşturulması gerektiğinden davaya bakmakta genel mahkemelerin görevi sona ereceğine göre, mahkemece görev konusunun kamu
2010/1251 - 1786
düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın tüm aşamalarında resen gözetilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve 27. maddeleri uyarınca uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle, dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 16/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.