MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan ... Karaca tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında,...Köyü 356 ada 2 parsel sayılı 1554 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı tarafından davalılar aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece 27.08.2009 tarihli krokide (A)=1108 m2 bölümde 3402 Sayılı Yasanın 14. madde koşulları oluşmadığı belirlenerek Hazine adına tesciline, (B)=234 m2 ve (C)=211 m2 bölümlerin yol ve yol boşluğu olarak haritasında gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... Karaca tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yargılama sırasında yapılıp 01.06.2005 tarihinde askı ilanı yapılan ve kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın meşelik niteliğinde olduğu bir kaç yıl önce meşelerin temizlenmeye çalışıldığı, bu hali ile zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gözönünde bulundularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 20/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.