MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1963 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 45 parsel sayılı 17.380 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1935 tarih 74 ve Mayıs 1959 tarih 8 sıra nolu tapu kayıtları ile 51 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ve ölü .. mirasçıları adlarına tespit edilmiş, taşınmazın 28027/484840 payı ölü ... mirasçıları, 228407’şer payı satış yoluyla ... ve ...’a geçmiştir. Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazın dilekçeye ekli tescil bildirim krokisinde (B) ile 2.580 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı bakanlıklar vekili tarafından açılan davanın kabulüne, tapunun şerhler hanesine davalıların zilyet olduklarının yazılmasına karar verilmiş, hükmün davacı bakanlıklar vekili, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.5.2005 gün 2005/2473-7232 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın 28027/484840 payının tapuda ölü ... mirasçıları adlarına kayıtlı olduğu halde ... mirasçıları araştırılıp davaya dahil edilmeden yokluklarında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu , bu sebeple ölü ... mirasçılarının kimler oldukları yönünde gerekli araştırma ve inceleme yapılarak davaya katılımlarının sağlanması, delil ve belgelerinin istenmesi , oluşacak sonuca göre karar verilmesi, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine yer olmadığına “ değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak , ölü ... mirasçıları belirlenemediğinden Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.12.2007 gün 2007/75-1535 sayılı kararı ile tayin edilen kayyım huzuruyla yargılama yapılarak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek bilirkişiler tarafından düzenlenen 21.12.1999 tarihli krokili raporda (B) ile işaretlenen 2.580 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline, şerhler hanesine davalıların zilyet olduklarının işlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı bakanlıklar vekili ve tüm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 23.06.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1963 yılında genel arazi kadastrosu, 21.12.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 16.06.1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy