MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 138 ada 50 parsel sayılı 246820,28m2 yüzölçümündeki taşınmaz çamlık niteliğiyle hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 138 ada 50 parsel içinde kalan yaklaşık 10 dönüm yerin adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 138 ada 50 parselin (A) ile gösterilen 4701,63 m2 lik kısmının bahçe vasfıyla davacı adına , (B) ve (C) ile gösterilen kısımlarının tespit gibi davalı hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılan ve 11.8.1993 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üyee Üye
... ... ... ... ...