MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 11.12.2010 tarihli dilekçe ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapuda adına kayıtlı olan 209 ada 13 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan ve kadastro paftasında yol olarak tespit harici bırakılan yerin taşınmazlarına eklenerek tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... bilirkişisi raporunda (A) işaretli 120,60 m² yüzölçümündeki bölüm ile 209 ada 16 parsel ile birlikte 209 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle 209 ada 13 parsel numarası ve 3231,56 m² yüzölçümüyle davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli yol orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kadim yol olmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.