MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.1993 gün 1992/13624 - 1993/11091 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığını belirlemek için en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafı ve amenajman planı uygulanmak suretiyle usulünce araştırma ve inceleme yapılmadığı, bu nedenle yukarıda değinilen belgelerin taşınmaz ve ... taşınmazlara uygulanması, taşınmazın bu belgelerdeki niteliğinin belirlenmesi, haritalardaki yerinin işaretlenmesi, bundan sonra taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde ise, tapu ve vergi kayıtları uygulanarak krokiye yansıtılması, uygulamada ... kayıtları da uygulanmak suretiyle yerel bilirkişi ve tanık sözleriyle kanıtlanması, taşınmazın öncesinin kayıp ve yitik kişilerden kalıp kalmadığının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulması, keşfi ve uygulamayı denetlemeye olanak verecek rapor ve kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu. Köyü 756 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.