MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/06/2008 günlü hükmün,Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALI ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/3/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, DAVALI ... VE ARKADAŞLARI vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan HAZİNE vekili Avukat ... ... geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ...Köyü, 115 ada 455 parsel sayılı 113451,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 115 ada 456 parsel sayılı 12337,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 115 ada 457 parsel sayılı 36586,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve ... adına, 115 ada 458 parsel sayılı 99127,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz ,... adına ZEYTİNLİK niteliğinde 28/04/1954 tarih 272 numaralı tapu kaydı ve zilyetlik nedeniyle tespit edilmiştir
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların tespit dayanağı olan tapu kaydının miktarının 64960 m² olduğunu,revizyon gören parsellerin toplam yüzölçümlerinin ise 261503m2 olduğunun tapu kaydının hudutlarının değişir sınırlı ... ve orman olduğundan miktarı ile geçerli olduğunu,taşınmazların 1954 yılında 3573 Sayılı Yasa uyarınca yapılan zeytincilik parselasyon çalışması sırasında üzerinde % 60 delice % 15 akmeşe, % 4 sakızlık, % 1 kocayemiş bulunduğunun belirtilen ve kimseye dağıtılmayan 365, 366, 367, 369, 371, 372, 405, 406 ve 408 numaralı zeytincilik parselleri içinde kaldığını, yine 1958-1960 yıllarında çekilen hava fotoğraflarına göre zeytincilik parselasyon sahaların delicelik, makilik olarak gözüktüğü ve orman bitkisi örtüsü ile kaplı olduğunu,Yargıtay içtihatları gereği ve 3573 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasa gereğince öncesi orman olan ve zeytincilik sahası olarak orman sınırları dışında bırakılan yabani zeytinliklerin usulüne uygun tahsis olmadıkça orman niteliğini koruyacağını ve zilyetlikle kazanılmayacağını, ileri sürerek,kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle her parsel için mahkemenin ayrı esas sayılı dosyalarında dava açmış, davalar arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın KABULÜNE, teknik bilirkişi ... ... ...ın 23.03.2004 tarihli rapor ve krokisinde,
115 ada 455 parsel sayılı taşınmazın A2 ile gösterilen (47149,68 m2), A3 ile gösterilen (19962,43 m2), A4 ile gösterilen (1902,32 m2), A5 ile gösterilen (25323,10 m2), A6 ile gösterilen (3044,41 m2), A7 ile gösterilen (4470,47 m2), A8 ile gösterilen (76,56 m2) yüzölçümünde olmak üzere toplam 101928,97 m² yüzölçümündeki bölümlerin Hazine adına TESCİLİNE, bu kısım üzerinde bulunan 1108 adet zeytin ağacının davalı ... oğlu, 1933 d.lu ...’a ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE,aynı rapor ve krokide A1 ile gösterilen 11522,62 m² yüzölçümündeki bölümün ... adına TESCİLİNE,
-2- 2010/1287 - 3291
115 ada 456 parsel sayılı taşınmazın B2 ile gösterilen 2862,90 m² ve B3 ile gösterilen 803,56 m² yüzölçümünde olmak üzere toplam 3666,46m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına TESCİLİNE, bu kısım üzerinde bulunan 39 adet zeytin ağacının Davalı ... oğlu, 1972 d.lu, ...’a ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE,aynı rapor ve krokide B1 ile gösterilen 8671,40 m² yüzölçümündeki bölümün ... adına TESCİLİNE,
115 ada 457 parselin tamamının Hazine adına TESCİLİNE, bu taşınmaz üzerinde bulunan 396 adet zeytin ağacının davalılar ... oğlu, 1972 d.lu, ... ve ... kızı, 1976 d.lu, ...’a ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE,
115 ada 458 parsel sayılı taşınmazın D5 ile gösterilen (89,92)m2, D6 ile gösterilen (9248,27) m2, D7 ile gösterilen (3634,51) m2, D8 ile gösterilen (11211,62) m2, D9 ile gösterilen (262,67) m2, D10 ile gösterilen (139,81) m2, D11 ile gösterilen (7026,50 m2), D12 ile gösterilen (18240,60) m2, D13 ile gösterilen (3098,90) m2, D14 ile gösterilen (1409,14) m2 olmak üzere toplam 54361,94 m² yüzölçümündeki bölümlerin hazine adına TESCİLİNE, Bu kısımlar üzerinde bulunan 792 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE,D14 ile gösterilen 1409,14 m² yüzölçümündeki bölümün 1. derecede arkeolojik sit sınırlarında kaldığı hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE,Aynı rapor ve krokide D1 ile gösterilen (19490,64)m2, D2 ile gösterilen (4093,47)m2, D3 ile gösterilen (4346,49)m2, D4 ile gösterilen (16835,39)m2 yüzölçümünde olmak üzere 44765,99 m² yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava,kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 06/10/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada teknik bilirkişi ... ... ...ın 23.03.2004 tarihli rapor ve krokisinde, 115 ada 455 parsel sayılı taşınmazın A1 ile gösterilen 11522,62 m² yüzölçümündeki bölümün , 115 ada 456 parsel sayılı taşınmazın B1 ile gösterilen 8671,40 m² yüzölçümündeki bölümün ... adına TESCİLİNE, 115 ada 458 parsel sayılı taşınmazın, D1 ile gösterilen (19490,64)m2, D2 ile gösterilen (4093,47)m2, D3 ile gösterilen (4346,49)m2, D4 ile gösterilen (16835,39)m2 yüzölçümünde olmak üzere 44765,99 m² yüzölçümündeki bölümün orman sınırı dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun ve davalıların dayanağı hazinenin taraf olmadığı tescil ilamı ile oluşturulan 28/4/1954 tarih 272 numaralı sınırları değişebilir ve genişletilebilir nitelikte olan 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre miktarı ile geçerli tapu kaydının kapsamında kaldığının saptandığına, davaya konu 115 ada 457 parselin tamamının ve 115 ada 455,456 ile 458 sayılı parsellerin geri kalan bölümlerinin ise tapu kayıt miktar fazlası olduğu, hazinenin dayandığı kaçak ve yitik kişilerden kalan tapu kapsamında ve 3402 s.y. nın 18. maddesi gereğince zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamayacak yerlerden olduğu gibi , kimseye dağıtılmayan 365, 366, 367, 369, 371, 372, 405, 406 ve 408 numaralı zeytincilik parseli içinde kaldığı,Tarım Bakanlığının tüm valilik ve kaymakamlıklara gönderilen 8/5/1963 gün ve 1329/1 sayılı yazıda (3573 ve 6777 sayılı yasalar gereğince (1961 tarihli) Anayasanın 37 ve 131. maddeleri karşısında devlet ormanlarından yabani zeytinlik, menengiçlik,harnupluk sahalarının ayrılamayacağının bildirildiği,her yasanın yürülüğü döneminde ilgili bulunduğu uyuşmazlıklarda uygulanmasının vazgeçilmez bir kural olduğu, (H.G.K.'nun 9/3/1988 gün 1987/2-860-232 ve 23/11/1988 gün 1988/1-825-964 ve 13/10/2004 gün 2004/10-528-533 ve 08/11/2006 gün 2006/14-701-698 sayılı kararları),Devlet ormanlarından zeytinlik tespit ve tefrikinin, ormanların özel mülke konu olamayacağı ve daraltılamayacağı hakkındaki, Anayasanın 37 ve 131. maddesine aykırı olduğu, 11/06/1958 gün 1958/8-7 sayılı İ.B.K. İle
(Deliceliklerin para ve emek harcanarak zeytinlik durumuna getirilmesinin imar ve ihya sayılacağı kabul edilmiş ise de bu içtihatta orman olmayan taşınmazların sözkonusu olduğu,1970, 1974, 1984, 1986 ve 2004 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliklerinin tümünde “3573 Sayılı Yasa ile bu Yasayı değiştiren 6777 Sayılı Yasaya göre Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş, zeytinlik, sakızlık ve harnupluk sahalar için tevzi işlemleri yapılmamış ise Devlet Ormanı olarak sınırlandırılır.” hükümlerinin mevcut olduğu, yine 6831 Sayılı Yasanın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. Maddesinde "evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların orman kadastrosunun orman kadastro komisyonunca yapılacağının" hükme bağlandığı; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas- 2008/194 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslının orman ağacı olduğu, ancak 3573 Sayılı “Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa “hükümlerine göre yetkili makamlarca zeytincilik parseli olarak tahsis edilmesi, daha sonra da imar-ihya koşullarının oluştuğu belirlenerek temlik kararı verilmesi ya da verilen bu temlik kararı uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman sayılmayacağına,(H.G.K. 2008/20-157-194) göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750 00.-TL vekalet ücretinin davalı ... VE ARKADAŞLARI' ndan alınarak, HAZİNEYE verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 16/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy