MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 02.12.2003 tarih 2003/7291-7932 sayılı kararında "davacıların tespitten önce kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğunu, davacılar tespit tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre ile tasarrufta bulunduğu ve uzman bilirkişiler tarafından raporlarda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, ancak dava konusu taşınmaz bölümünü kapsayan 132 sayılı parselin Orman İdaresi ile Hazine arasında görülen dava nedeniyle niteliği değiştirilerek niteliğinin orman olarak düzeltildiği ve orman olan yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve başka bir yolla kazanılmasının mümkün olmadığı açıklanan hükümde davacılar taraf durumunu almamış ise taşınmazın niteliğini belirleyen bu hükmün herkes için güçlü delil teşkil edeceği, kadastro mahkemesinin dava dosyası getirtilerek ve dosyada yapılan inceleme ve belirlemeler göz önünde tutularak davacıların bu hükümle bağlı tutulup tutulamayacağının tartılıp değerlendirilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman kadastro sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın üç yanının ormanla çevrili olduğu, taşınmazın orman olarak Hazine adına tescil edildiği, davacı 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre tapuya dayanmayıp zilyetliğe dayandığı, mahkemece kesinleşen orman sınırları nazara alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.