MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.02.2007 gün 18014-2468 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... 123 ada 26 ve 32 parsel sayılı ...-çalılık niteliğindeki taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmişse de orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı ve uzman bilirkişi tarafından kadastro paftası ile memleket haritası ve ... fotoğrafları ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine ablike edilmesi şeklinde bir inceleme yapılmadığı, bu araştırmalar yapılarak taşınmaz orman sayılan yer değilse bu kez zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığının ve zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 123 ada 32 (... 122 ada 107) sayılı parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 2000 yılında baraj sahasında kalan taşınmazlarda arazi kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.