MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilinin 03.02.2009 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..., ... Köyünde davacıya ait taşınmazda hidroelektrik santral yapımı nedeniyle davalı Şirket tarafından yollar açıldığını, ekili-... ürünlere zarar verildiğini bildirerek davalının haksız elatmasının önlenmesini ve 7200.00.-TL tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, özel mülkiyete konu olmayacağı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi ve orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve davacının tutunduğu K.Sani 300 Yoklama 44, 46, 48 ve 50 numaralı tapu kayıtlarının 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isaetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy