MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVACI VE İTİRAZ
EDEN DAVACI: ...-... ...-... VE ARK.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü ... Mevkii 230 ada 2 parsel sayılı 719,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle öncesinde dava dışı 230 ada 1 ila 7 ... kızı ... ... atalarından gelip 20 yıldan fazla süredir zilyetliğindeyken, ifraz ederek 02.12.1992 tarihinde ... zeytinoğluna sattığı ve halen onun zileytilğindeyse de Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/535 esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden söz edilerek ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/535 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve Köy tüzel kişiliği aleyhine, sınırları ve mevkii bildirilen taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükümlerine göre tapuya tescili istemiyle açılan dava ile ... ve diğerleri tarafından davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği ile ... taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları dava, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/535 esasına kaytıl dosa üzerinde birleştirilmiş, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.2009 gün ve 2009/108-218 görevsizlik kararının kesinleşmesiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece diğer davaların reddine ...’nun davasının kabulüne, çekişmeli parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla
-2- 2010/13318 - 15494
çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, ... ile hasım olmadığı, Hazine ve Orman Yönetiminin ise yararlarına avukatlı ücretine hükmedilmesi gereğiyle temyiz etmedikleri belirlenerek, ... ’nun davasının kabulüne, diğer davaların reddine, taşınmazın davacı ... adına tesciline, davacı ... yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve ...'na ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
...