MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 109 ada 1 parsel sayılı 10569,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kadastro öncesinde taşınmazı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetlik sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ... taşınmazı babası ...’tan satın aldığını belirterek 109 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve adına tescili talebi ile dava açmış ise de, Osmancık Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/14 Esas, 1999/126 karar sayılı kararı ile ... tarafından işgal edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacı vekilinin 08/07/2010 günlü duruşmada da, dava konusu taşınmazın Sulh ceza mahkemesinde davacının babası ...’un yargılandığı ve cezalandırılmasına karar verilen yer ile aynı yer olduğunu belirttiği, taşınmazın vasfının orman olarak belirlendiği ve bu hükmün davacıyı da bağlayacağı dikkate alınarak mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy