MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 12.02.2008 tarih 2008/1175-482 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, temyize konu (B) bölümün arkeolojik sit alanında kalıp kalmadığının, üzerinde kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurullarınca tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, 1 ve 2. derecede arkeolojik sit alanında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre, davalılar lehine zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği de araştırılarak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Çevreli Köyü 101 ada 452 parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26.05.1948 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 01.08.2000 tarihinde yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve taşınmazın üzerinde kültür varlığı bulunduğu, tamamı gözönünde bulundurulduğunda 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık olduğu, bu tür yerlerin özel mülk olarak tescil edilemeyeceği gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.