MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2009 gün 2009/12431-16669 sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu yer hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği gibi uyuşmazlık kesinleşen tahdide göre çözüleceğinden 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde belirtilen 6 aylık itiraz süresinin de geçtiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hukuk mahkemelerinde çözülmesi gerekli olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 30.11.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.