MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .Köyü 125 ada 5 parsel sayılı 3.799,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine, aynı yöndeki istemle davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığından Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.03.2010 gün 2010/1962-2721 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ile işaretlenen kesiminin 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi uyarına orman içi açıklık niteliğinde bulunduğundan Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığından Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1984-1986 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.