MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ile davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/05/2007 gün ve 2007/5552-6011 sayılı bozma kararında: “Mahkemece, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda eski tarihli resmi belgelere göre 12 parselin orman olduğu, 8 ve 16 parsellerin ise, (A) bölümlerinin orman olduğu belirlenerek hüküm kurulmuşsa da, taşınmazların kadastro paftaları ile memleket haritası çakıştırılıp buna göre konumları belirlenmemiş olduğundan, Dairenin 05.12.2006 tarihli geri çevirme kararı ile memleket haritası ve kadastro paftasının çakıştırılmış halini gösteren ek rapor istenilmiş olup, 08.03.2007 tarihli ek raporda, memleket haritasında orman olan kısımların önceden verilen ve hükme esas alınan uzman bilirkişi raporundakine benzemediği, önceki rapora göre orman alanlarında artış olduğu, fakat bu artışın fen bilirkişi raporuna yansımadığı, Fen Bilirkişi ...'ın geri çevirme kararı öncesinde hazırladığı ve hükme esas alınan rapor gibi rapor hazırladığı gözlenmiştir. Fen bilirkişi raporu ile orman bilirkişi kurulu raporu arasında çekişmeli taşınmazların orman olan ve olmayan bölümleri yönünden gözle görülür ölçüde fark vardır.
O halde; mahkemece sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
-2- 2010/13968 - 2011/212
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, feragat nedeni ile davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın davalarının REDDİNE,
Davacı ...’nun dava konusu ... ada 8 ve 109 Ada 12 sayılı parsellere ilişkin davasının reddi ile bu parsellerin tespit gibi tesciline,
Davacı ...’nun dava konusu yaptığı 111 ada 16 parsel numarası ile 22954.71 m2 olarak ve orman vasfı ile kadastro tespiti yapılan taşınmazın, 30/09/2009 tanzim tarihli rapor ekindeki krokide 16/A harfi ile gösterilen 4183.63 m2 miktarındaki kısmına ilişkin davasının kabulü ile bu bölümün başka bir parsel numarası verilmek sureti ile ve tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline, bakiyesinin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline; davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.