MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar Arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 28/09/2006 gün ve 2006/5001-5806 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak, taşınmazların öncesi belrlenmeli, dava konusu parseller dayanak vergi kayıtlarının çalılık sınırı içermesi nedeniyle miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit ve tescil edildiğinden, orman olmadığına tesbiti halinde diğer koşullar araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 101 ada 378 sayılı parselin tamamı ile 101 ada 380 sayılı parselin krokide (B)= 772.28 m2, 101 ada 402 sayılı parselin (B)=2031 m2 ve 101 ada 94 sayılı parselin (B)=3991.12 m2'lik bölümlerinin kısmen tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. Maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.