MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
- K A R A R -
Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, davacı ve davalı gerçek kişiler arasında görülen tapuya dayalı el atmanın önlenmesi davası sırasında, yörede yapılan genel kadastroda taşınmazlar hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmesi nedeniyle kadastro tesbitine itiraz davasına dönüşen, mülkiyet ihtilafı olup, Hazine tarafından iskan tapu kaydı kapsamındaki taşımazlara uygulanan ve 2510 sayılı yasa hükümlerine göre oluşan tapu kayıtlarının miktarından fazlaya uygulandığı 2510 Sayılı Yasa hükümlerine göre bu bölümlerin Hazineye ait olduğu, Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla davaya müdahale edilmiştir. Hazine tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddia edilmemiş, mahkemenin ilk kararının temyizi sırasında taşınmazların orman ile ilgisinin saptanmadığı yönünde bir ifadeye yer verilmişse de, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma kararında bu istem karşılık bulmadığı gibi, yargılamanın daha sonraki aşamalarında çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddia edilmemiş ve orman araştırması yapılmamıştır. Çekişmeli 486 sayılı parselin kayıt miktar fazlası yönünden paylı olarak Hazine ve gerçek kişiler adına tesciline, diğer taşınmazların gerçek kişiler adına tesciline ilişkin mahkemenin son kararı da Hazine tarafından temyiz edilmemiştir. Çekişmeli taşınmazların orman sınır hattına komşu olmadıkları, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 23.4.1977, komisyonun itirazların incelenmesine ilişkin çalışmaları da 13.4.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992, 01.03.2004, 07.03.2008 ve 26.01.2009 günlü kararları uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır.
SONUÇ: Dairemizle Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda; gerekli inceleme yapılıp görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 10 /05 /2011 günü oybirliği ile karar verildi.