MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 78 parsel sayılı 6058.36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden zeytinlik niteliği ile kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiş; Orman Yönetimi orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 674.74 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile gösterilen 5383.62m2lik bölümünün ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/11/2009 gün ve 2009/15180- 16157 sayılı kararı ile davalı gerçek kişinin temyiz itirazı reddedilmiş; Orman Yönetiminin temyizi yönünden ise bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “Dairenin 04/04/2006 tarihli bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmediği, raporu hükme esas alınan bilirkişilerce taşınmazın konumu yöreye ait hava fotoğrafı üzerinde gösterilmişse de bu hava fotoğrafında çekişmeli yer ile çevresindeki parsellerin içinde bulundukları 1, 2, 3 numaralı orman içi parsellerine ait orman sınır nokta ve hatlarının gösterilmediğinin anlaşıldığı, çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 10 numaralı tutanak 9 numaralı sayfada 1, 2, 3 numaralı iç parsellerin tahdidinde 1 numaralı fotoğraftan yaralanıldığından söz edilmesine karşın bilirkişilerce bu fotoğrafın uygulanmadığının anlaşıldığı açıklandıktan sonra 1 numaralı hava fotoğrafı getirtildikten sonra bu belge ile çekişmeli taşınmaz ve çevresine ait pafta örneğinin birbiri üzerine aplike edilmesi, çekişmeli taşınmazın konumu belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 674.74 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 5383.62 m2'sinin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; bu karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde tespit tarihinden önce 1965 yılında ..., ...,... serileri içinde orman kadastrosu yapılmış; çekişmeli taşınmazı ilgilendiren Kadıyaylası serisinde yapılan çalışmalar 12/09/1965 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1991 yapılıp 10/12/1992 tarihinde ilan edilerek dava
-2- 2010/14047 - 2011/669
tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.