MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, ... Köyü 104 ada 1 sayılı parselin, kadastro sırasında orman olarak tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın büyük bir kısmının kadimden beri mera olarak kullanıldığını ve bu taşınmaza ilişkin 1937 tarihli mera vergi kayıtlarının bulunduğunu belirterek tapu kaydının ile taşınmazın mera olan kısımlarının mera olarak tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı taşınmazın (B) işaretli ve 452 ada 1 sayılı parsel içinde kalan bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına, (B) işaretli bölüm dışında kalan taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy