MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazlarının, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, dava kısmen kabulüne, ... bilirkişileri ... ... ve ...’un 02/07/2009 tarihli rapor ve krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 15.195,41 m2’lik bölümün ... adına (D) harfi ile gösterilen 17.308,60 m2’lik bölümün ... adına, (F) harfi ile gösterilen 11.177,06 m2’lik bölümün ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 37.225,00 m2, (C) harfi ile gösterilen 19.713,00 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 31.672,00 m2’lik bölüme yönelik davanın REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 07/11/1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dava konusu taşınmaz hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporuna ekli 1957 tarihli memleket haritasınında kısmen açık kısmen yeşil alanda kalmaktadır. Açık alanda kalan bölümü ... Nehrinin kumlukluğu niteliğinde, yeşil alanda kalan bölümü ise kuzeyde bulunan ormanın devamı niteliğinde görülmektedir. 1977 yılında yapılan orman kadastrosunda mahkemece kişiler adına tesciline karar verilen (B), (D) ve (F) bölümleri orman sınırları dışında bırakılmış ise de, üç tarafı ... Milli Park Ormanıyla güney sınırının ise ... Nehriyle çevrili olduğu, ... Nehrinin güneyinin dahi orman sahası olarak göründüğü, ... Nehrinin kıyı kenar çizgisi belirlememiş ise de, dava konusu taşınmazların saptanan bu niteliğine göre 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu ve H.G.K.nun 10/12/1997 gün ve 1997/20 - 830 - 134 ve 22/10/2003 gün ve 2003/20 - 665 - 614 sayılı kararlarına göre orman içi açıklıkların özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği gibi yine H.G.K.nun 11/10/2004 gün ve 2004/7 - 531 - 582 sayılı kararı gereğince somut olayda olduğu gibi orman kadastrosu kesinleşen yerlerdeki orman içi açıklıkların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle edinilemeyeceği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davanın kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.