MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/19120-1819 sayılı 16.02.2010 günlü bozma kararında özetle; “1) Davacı ... Yönetiminin 257 ada 13 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu parsel yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı ... Yönetiminin 257 ada 3 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; mahkemece, davalı 3 nolu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. çekişmeli taşınmazın üç yönden devlet ormanı ile çevrili olduğu, hükme esas alınan orman ve ziraat bilirkişi raporlarında taşınmazın doğu bölümünün ... ve kestane ağaçları ile kaplı ve % 70 eğimli olduğu, dosyadaki bazı fotoğraflarda taşınmaz üzerinde fundalıklar görülürken bazı fotoğraflarda fındık ağaçlarının görüldüğü, hükmen orman yapılan komşu 5 nolu parsel ile davalı parselin memleket haritasındaki görünümünün aynı olduğu anlaşılmaktadır. Bu olgular karşısında, mahkemenin vardığı sonuç ve orman olmadığı yönündeki değerlendirmesi yeterli görülmemiştir. Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, usulüne uygun keşif yapılmalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın çevresindeki orman parselleri ile benzer ve ayırt edici unsurları belirlenmeli, orman bütünlüğü içinde yer alıp almadığı ve orman bütünlüğünü bozup bozmadığı üzerinde durulmalı, eylemli durumu saptanmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının davasının reddine ve ... Köyü 257 ada 3 nolu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.