MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR: ORMAN YÖNETİMİ- HAZİNE
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 142, 273 ve 291 parsel sayılı sırasıyla 6242.30 m2, 10269.32 m2 ve 3433.93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, davacı gerçek kişi taşınmazların kendisine ait tarım alanı olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 103 ada 273, 291 parsellerin tespit gibi orman niteliğinde Hazine; 103 ada 142 parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/09/2006 tarih, 2006/7975 - 10954 Sayılı Kararı ile 103 ada 273 ve 291 parsellerle ilgili hüküm onanmış; 103 ada 142 parselle ilgili hüküm ise mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 142 parselin davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/06/2009 tarih, 2009/6621- 9956 sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tespit gördüğü, davacının zilyetlik nedeni ile dava açtığı, ancak zilyetlik olgusunun kanıtlanamadığı açıklandıktan sonra davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemenin davanın reddi, çekişmeli taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tescili yolundaki hükmü bu kez davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy