MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
MÜTERİZ DAVACILAR: ...- ... VE ARK.
DAVALILAR : HAZİNE- ... K.T.K.- ORMAN YÖNETİM
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkii 104 ada 17 parsel sayılı 600,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bibr adet tek katlı ev, bir adet iki katlı ev ve arsası niteliğiyle dava dışı aynı ada 16 ve 28 sayılı parseller ile bir bütün olarak atalarından intikalen ... kızım ... zilyetliğindeyken 1994 yılında ...’a sattığı ve halen onun zilyetliğinde olduğu, ancak Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1129 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1129 Esasına kayıtlı dosyada, davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davası ile, ... ve arkadaşları ile Gayrimenkul Değerler Anonim Şirketi, tescil davasına konu taşınmazların Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar birleştirilmiş, Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2008 gün ve 2008/215-273 sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesiyle, 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, diğer davaların REDDİNE, çekişmeli parsellerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmakta, daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, ...’ın davasının kabulüne, diğer davaların reddine karar verilmesinde, yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve
-2-
2010/14753-16047
avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, tapuya dayanan davacı diğer gerçek kişiler ile hasım olmadıklarından, Hazine ve Orman Yönetiminin ise, kararı yararlarına avukatlı ücretine hükmedilmesi gereğiyle temyiz etmedikleri gözetilerek, adına tescil kararı verilen kişi yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
...