MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR: ...- ... PAYDAŞLARI
DAVALILAR: HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ- ... K.T.K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkii 123 ada 32 parsel sayılı 1553,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, üç katlı kargir ev ve tarlası niteliğiyle dava dışı aynı ada 31 sayılı parsel ile bir büdün olarak ... kızı ... nun zilyetliğindeyken ifraz ederek, 32 sayılı parseli ...’na sattığı ancak Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1145 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1145 Esasına kayıtlı dosyada, davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasıyla, ... ve paydaşları tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği ile ... taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle itiraz ettikleri davalar birleştirildikten sonra, Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2008 gün 2008/210-276 sayılı kararı ile Kadastro Yasasının 5 ve 27. Maddesi gereğince verilen görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, diğer davaların REDDİNE, ...’nun davasının KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 123 ada 32 sayılı parselin tesbit tutanağındaki niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından esasa, ... tarafından da vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
-2-
2010/14763-15527
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, ... ile hasım olmadıkları, Hazine ve Orman Yönetiminin ise yararlarına avukatlı ücretine hükmedilmesi gereğiyle temyiz etmedikleri belirlenerek, ... davasının kabulüne, diğer davaların reddine, taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilip, davacı ... yararınan avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazine harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
LİRA:
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00 00