MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ihbar olunan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “”Hazinenin 110 ada 32 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele yönelik hükmün onanması, 106 ada 64 parsel ve 110 ada 35 parsele ilişkin ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı belirtilerek, gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Hazinesinin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, (onandığı üzere) dava konusu ... Merkez, ... Köyü 110 ada 32 nolu parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... adına yapılan tespitinin iptali ile Orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, yine aynı köy 110 ada 35 parsel ve 106 ada 64 nolu parsellerde kayıtlı taşınmazların davalı ... adına aynı vasıflarla tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve kendisine dava ihbar olunan Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.