MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2007 gün ve 2007/11737-14989 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece,mahallinde iki kez keşif yapıldığı, orman uzmanı bilirkişi ve ... bilirkişi raporları birbiri ile çeliştiği gibi, aynı yöredeki diğer bir kıım taşınmazlara ilişkin aynı ün temyiz incelemesi yapılan bir kısım dosyalarda, aynı bilirkişinin orman sınır hattını birbiri ile çelişecek şekilde çizdiği, dosyadaki 19444 orman sınır hattı ile 1996 yılı aplikasyon haritasında aynı orman sınır noktalarını birleştiren orman noktalarının birbirine açı ve mesafesinin, her iki haritada bir biri il çeliştiği, bu nedenle, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte 1944 yılında yapılıp kesinleşen ve yine 1993 yılında yapılıp orman kadastro işlemlerine ilişkin orman kadastro tutanakları, ve ayrı ayrı haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi;ilk orman tahditi ile aplikasoyn haritası, aynı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hatları açsından çelişir ve tutanaklar ile harita bir biri ile çelişir ise, ilgili orman sınır noktasının, memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki görüntüsü ile desteklenen ve gerçek durumu uyun düen orman kadastro tutanaklarına değer verileceğinin düşünülmesi ”gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez, davanın KISMEN KABULÜNE, 22.12.2006 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen 3460 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin, Orman Kadastro Komisyonu tarafından,6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre yapılan çalışmaların iptaline, bu bölümün tapulu tarım alanı olduğunun tesbitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz, çekişmenin giderilmesi niteliğindedir.
Kızılkaya köyü ... mevkii 314 parsel sayılı 9350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1289 tarih ve 39 sıra numaralı tapu kaydıyla ... adına tesbiti 29.01.1955 ila 28.02.1955 tarihinde yapılan askı ilanı sonunda itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir. 17.09.2002 tarihinde ¼ er pay ile ... ve ... ile ... ve ... adlarına tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.