MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: HAZİNE-... KTK.- ...
MÜDAHİL: ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.11.2006 gün ve 2006/11645-14584 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu kadastro paftası ile çakıştırılmadığından taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki konumları hakkında tereddüt oluştuğu gibi kamulaştırma haritası da uygulanmamış, kamulaştırma haritası kapsamında kalan yerlerde ancak mülkiyetin tesbitinin istenebileceği ve bu yönde karar verileceği düşünülmemiş, yine taşınmazların bazı bölümlerinin kadastro harici bırakıldığı belirlendeği halde, hangi nedenle kadastro harici bırakıldığı araştırılmamıştır. Bu hali ile mahkemece toplanması gereken deliler toplanmamıştır. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle, 101 ada 1 parselde B-C işaretli bölümlerin neden tesbit harici bırakıldığı kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, kamulaştırma paftaları keşifle uygulanmak üzere getirtilmeli, tarafların göstereceği tanıklar da hazır edilmek suretiyle yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde zilyedlik koşullarının davacı yararına oluşup oluşmadığı belirlenmeli, kamulaştırma paftası içinde kalan yerlerde ancak mülkiyetin tesbiti yönünde karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ...tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
2010/15029-2011/579
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2011gününde oybirliği ile karar verildi.