MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.06.2009 gün ve 6765-10003 sayılı bozma kararında özetle: "Dava konusu taşınmazların 2/B'lik alanda kaldığı, öncesi orman olan ve 6831 Sayılı Yasanın 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazların Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığı’nın emrine geçeceği, yani Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve 18. maddesi karşısında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olamayacağı, kaldı ki, 5831 Sayılı Yasanın ek 10. maddesi gereğince de bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği hükmü getirtildiğinden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 19.09.1985 tarihinde ilamı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2003 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.