MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 492 ve 172 ada 48 parsel sayılı sırasıyla 4947,86 m2 ve 4920,22 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına; 101 ada 295 parsel sayılı 3030,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 172 ada 48 parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ... 'ı taraf göstererek taşınmazların kök muris ... ’dan kaldığı iddiası ile davacı ...’da 101 ada 295 parselin kök muris ... ...'dan kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece ...'ın açtığı davanın feragat nedeni ile reddine, ...’ın davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 101 ada 295 parselin tespit gibi ... ... adına, 101 ada 492 parselin tespit gibi adına, 172 ada 48 parselin (A) ile gösterilen 2210,67 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetiminin çekişmeli 101 ada 295 ve 492 parsellere yönelik olarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetiminin 101 ada 295 ve 492 parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 172 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, davalı ...'ın babası ... 'ın 1941 tarihli senetle çekişmeli 101 ada 492 ve 172 ada 48 parsellerdeki hissesini ... ve ... 'a sattığı, senedin usulüne uygun olduğu, taşınmazların bu tarihten beri ... ve ... ile bu kişilerin mirasçıları tarafından kullanıldığı ve ... 'ın
sağlığında bu kullanıma müdahale etmediği anlaşıldığından Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü, ...'ın davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli 101 ada 295 parsel sayılı taşınmaz ... ... adına tespit edilmiş olup davacı ... tarafından tespit maliki ... ... taraf gösterilerek açılmış bir dava olmadığı davanın aleyhine açıldığı anlaşılmış olup bu parselle yönelik olarak ... tarafından açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken ...’ın tüm parsellere yönelik olarak ayrım yapılmaksızın davasının reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “...'ın 101 ada 295 parsele yönelik davasının husumet yokluğundan reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.