MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2008 tarih 2008/15733-18689 sayılı kararında “Aynı gün ve daha önce Dairede temyiz incelemesi yapılan, birbirine bitişik ya da yakın komşu olan ve tümü 1995 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman arazisi olarak sınırlandırılan taşınmaza komşu bulunan, dava konusu parsellerin bir kısmı vergi kayıtlarına, bir kısmı hem vergi kaydı hem sınırı yazılı olmayan vergi beyannamesine, bir kısmı da belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı kişiler adına tesbit edildiği, Hazine tarafından bu parsellerin tümü hakkında aynı iddia ile dava açıldığı, bir kısım parsellere uygulanan 1936 tarihli vergi kayıtlarının orman tahdit yönünü orman, çalılık, taşlık gibi değişebilir sınırlar okuduğu, mahkemece vergi kayıtlarının yüzölçümüne değer verilerek kayıt fazlasının ormandan açıldığı gerekçesiyle Hazine adına, kayıt miktarının da davalı kişiler adına tesciline karar verildiği, 1936 tarihli vergi kayıtları ile sınırları yazılı olmayan ancak yüzölçümü belirtilen 1977-1981 yıllarına ait emlak beyanname kayıtları uygulanan parsellere ait dava dosyalarında daha fazla yüzölçümlü emlak beyan kayıtlarına değer verilerek hüküm kurulduğu, tüm dosyalarda birbirine yakın olan parsellerde ormancı bilirkişiler tarafından düzenlenen ve kesinleşen orman kadastro haritaları ile kadastro paftalarının irtibatlı olmadığı, dava konusu taşınmazlar ormana bitişik olduğu halde eski ve yeni tarihli memleket haritaları ile hava fotoğrafları uygulanıp bu belgelerde dava konusu parselin konumunun ve niteliğinin gösterilmediği, zilyetlik konusunda beyanda bulunan bilirkişi ve tanık beyanlarının doğruluğunun bu resmi belgelerle denetlenmediği, kayıt miktar fazlası bulunan parsellerin bazılarında kayıt miktar fazlasının tarla niteliği ile bazılarında eylemli durum gözönünde bulundurulup meşelik ya da ham toprak niteliği ile tescil edildiği, Hazine davasının kısmen kabul edildiği dosyalarda kişilerin hiç bir dosyada bir temyizinin bulunmadığı, Hazine davasının tamamen ya da kısmen red edilen dosyaların tümümün Hazine tarafından temyiz edildiği, bu nedenlerle Hazine davasının kısmen kabulüne karar verilen ve davalı kişilerce temyiz edilmeyen bölümler yönünden Hazine yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu, ne var ki Hazine davasının kısmen ya da tamamen reddine karar verilen dosyalarda yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli olmadığı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan davanın kısmen kabulü ile ... parselin (F) ile gösterilen 1005,61 m2, (H) ile gösterilen 847,37m2 ve (E) ile gösterilen 2919,73 m2’lik kısımların orman vasfı ile Hazine adına, (G) ile gösterilen 4231,08 m2 ve (D) ile gösterilen 13074,66 m2’lik kısımların tarla vasfı ile Hazine adına, (C) ile gösterilen 3000 m2’lik kısmın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce 1995 yılında yapılan ve 05.04.1996 kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Çekişmeli taşınmaz 6 nolu vergi kaydına dayanarak tespit edilmiş olup çekişmeli taşınmaza komşu 106 ada 20 parsel sayılı taşınmaz da aynı vergi kaydına dayanarak 14228,92 m2 yüzölçümü ile gerçek kişiler adına tespit edilmiş ve tutanak itirazsız kesinleşmiştir. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi 6 nolu vergi kaydının mahalline uyduğunu bildirmiş olup dayanak vergi kaydı 60 Ar (6000 m2) yüzölçümündedir. Çekişmeli taşınmazın sınırında eylemli orman alanı bulunmakta olup vergi kaydı miktarından çok fazla yer 106 ada 20 parsel numarası ile gerçek kişiler adına tespit edilmiş ve tutanak itirazsız kesinleşmiş olduğundan vergi kaydı miktar fazlasının taşınmazın güney sınırında bulunan 101 ada 211 nolu orman parselinden açıldığının ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle çekişmeli taşınmazın vergi kaydı miktar fazlası olduğu ve ormandan açıldığı kabul edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksı düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle: davalının temyiz itirazlarının REDDİNE, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 09/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.