MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR: ...-...
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/3620-6004 sayılı 07.04.2009 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Orman Mühendisi ...’a ait 16/ 05/ 2007 tarihli rapor ekindeki hava fotoğrafı ve memleket haritası üzerinde yapılan aplikasyonlar birbiri ile çelişkilidir. 1955 tarihli hava fotoğrafı ile bu fotoğraftan yararlanılarak elde edilen 1958 basımlı memleket haritasındaki ormanlık alanlar ile açık alanlar birbirine benzememektedir. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2009/3619 ve 3620; mahkemenin 2007/383 ve 377 esas sayılı dava dosyalarında davaya konu edilen ... Köyü 208 ada 32 ve 36 parsellerle ilgili araştırmaların her birinde aynı durum söz konusudur. Birbirine komşu olan taşınmazlar hakkında aynı bilirkişi tarafından yapılan araştırmada, her iki dosyada hava fotoğrafı üzerindeki konumları da farklı yerlerde gösterilmiştir. Dairenin 2009/ 3619, mahkemenin 2007/ 383 esas sayılı dosyasında her iki parsel de diğer dosyadaki uygulamaya göre daha kuzeye kaydırılmıştır. Bu durum bilirkişi tarafından yapılan uygulamanın doğru olmadığını göstermektedir. Çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.Bu nedenle yeniden usulüne uygun keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, taşınmaz belgesiz zilyetliğe dayanılarak tespit gördüğünden taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğindeki yerlerden olup olmadığı araştırılıp tartışılması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 208 ada 36 nolu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
-2-
2010/15276-2011/860
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.