MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR: HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ
BİRLEŞEN DOSYA
DAVACISI-DAVALI: ...
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 268 ada 3 parsel sayılı 8585,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1948 tarihli 207 nolu tapu kaydıyla sazlık niteliğiyle Hazine adına, 266 ada 1 parsel, 267 ada 1 parsel ve 269 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 609,80 m², 2376,99 m² ve 5641,23 m² yüzölçümündeki taşınmazlar aynı tapu kaydıyla tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., dava konusu parsellerin kardeşi ... ile müşterek taşınmazları olduğu halde sadece davalı ... adına tespit edildiklerini belirterek tespitlerinin iptali ile hissenin adına yazılmasını istemiş, birleşen dosya davacısı ... ise 268 ada 3 nolu parselin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine ve dava konusu 268 ada 3, 269 ada 1, 266 ada 1 ve 267 ada 1 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmesinin Orman Yönetimine taraf sıfatını kazandırmayacağı, Orman Yönetiminin ve davalı Hazinenin yargılama sırasında Kadastro Yasasının 26/D maddesi hükmü uyarınca davaya asli müdahil sıfatıyla katılımları bulunmadığı ve mahkemece de dava reddedildiği halde H.Y.U.Y’nın 74. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak “tespit gibi tescile” karar verilmesi gerekirken “taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına” tescillerine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2., 3., 4., 5. ve 6. bentlerinin kaldırılarak bunların yerine “...,... ada 3 nolu parselin tespit gibi
-2-
2010/15290-2011/880
sazlık niteliğiyle Hazine adına, ... ada 1 parsel, 267 ada 1 parsel ve 269 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.